Strona głównaPodaj numer oferty:
 SPRAWDŹ !!!
Promocje
Oferty specjalne
Poszukujemy
FORUM
Dobór domu
 Projekty
KALKULACJE
 Koszty transakcji
 Kredyty
 Ubezpieczenie
 Wycena
KURS WALUT ŚREDNI NBP
| WALUTA |
KURS |
| 1 EUR |
4.4621 PLN |
| 1 CHF |
4.6507 PLN |
| 1 USD |
4.0832 PLN |
| 1 GBP |
5.2091 PLN |
INFORMACJE OGÓLNE
Informacje o Firmie
Opis pośrednictwa
Opis wynajmu ob.rekr. WL
INFORMACJE - TRANSAKCJE
Dokumenty
Słownik  » 
Słownik pojęć
Porady
 Nasi partnerzy w MLS
Jak umieścić ofertę w MLS
INFORMACJE - ZAPYTANIA
Zapytanie ofertowe
Zgłoszenie oferty
Info rezerw. WL ON-line
Rezerwacja IMPREZY
MAPY - IKONY
Mapy
Ikony
 Jak do Nas dojechać
|
>>Powrót • Porady |• Porady działkowca | | Ceniik porad |
• Ustawa o ogrodach działkowych (komentarz) • Słownik pojęć nieruchomości • Słownik - Prawo |
| Komentarz do Wyroku TK - Ustawa o ogrodach działkowych |
Ustawę o Rodzinnych Ogrodach Działkowych uchwalił Sejm RP w 2005 roku. Reguluje ona kwestie związane z użytkowaniem działek, daje też działkowcom prawo użytkowania terenu bez opłat oraz zwalnia ich z konieczności płacenia podatków za grunty oraz altany .•Ogrody działkowe użytkowane przez działkowców są we władaniu Polskiego Związku Działkowców. •PZD nieodpłatnie dzierżawi działki od samorządów. •PZD nie płaci samorządom za użytkowane działki . PZD pobiera opłaty od działkowców : za wpis , (eksploatacyjne) za użytkowanie wody itd. • Związek działkowców decyduje czy działka zostanie przyznana czy odebrana działkowcowi. Ustawa o Rodzinnych Ogrodach Działkowych mówi , że • działki mogą być likwidowane tylko pod cele publiczne, a działkowiec otrzymuje wtedy działkę w innym miejscu + odszkodowanie. Takie i niżej wymienione zarzuty zostały sprecyzowane w wyroku Trybunału Konstytucyjnego , który 11.07.2012 roku zakwestionował większość zapisów tej ustawy . TK Zajął się ustawą na wniosek b. pierwszego prezesa Sądu Najwyższego Lecha Gardockiego. Nie uwzględnił wniosku Gardockiego, by uznać ustawę w całości za niekonstytucyjną, ale zakwestionował nawet te z przepisów, które nie zostały wymienione w złożonym dwa lata temu wniosku. Wg sędziego TK Stanisława Biernata decyzja TK w istocie oznacza poparcie dla idei ogrodów, a sprzeciw wobec monopolu Polskiego Związku Działkowców(Z wejściem w życie wyroku, PZD traci podstawę swojego istnienia / Z dniem opublikowania wyroku, a nie po 18 miesiącach, straci moc przepis nakazujący samorządom i skarbowi państwa nieodpłatne przekazywanie gruntów przeznaczonych pod ogrody wyłącznie Polskiemu Związkowi Działkowców) .
Ustawa nie została uchylona w całości, pozostały w niej m.in. pierwsze artykuły ustawy mówiące o idei ogrodów - zaznaczył. Ustawodawca ma 18 miesięcy na wydanie nowej ustawy, która w konstytucyjny sposób określi status ogrodów działkowych./ TK-prezes TK Andrzej Rzepliński /
Artykuły Ustawy o Rodzinnych ogrodach działkowych >> uznane za niekonstytucyjne to :
• Tk zarzucił monopol PZD - Obecne przepisy o Polskim Związku Działkowców w ustawowy sposób powołały do życia tą organizację , a nie na podstawie prawa o stowarzyszeniach, i jej pozycja jest monopolistyczna w stosunku do innych organizacji i właścicieli gruntów co jest niezgodne z konstytucją.
• Tk zarzucił obligo zapisywania się do PZD - w przepisach ustawy obecnie jest brak poszanowania pozycji prawnej działkowców. Trybunał w orzeczeniu wyraźnie rozróżniał przepisy prawne i położenie działkowców od położenia PZD, którego użytkownicy działek są obecnie obligatoryjnie członkami, jeśli chcą na działkach gospodarować. status Polskiego Związku Działkowców narusza zasadę wolności zrzeszania się obywateli. Działki to istotny segment krajobrazu polskich miast, który w istotny sposób organizuje życie kliku milionów ludzi - głównie starszych, emerytów i rencistów ale przywileje jakie ma PZD są niekonstytucyjne.
3 główne (nieknstytucyjne) przywileje PZD to : 1/pozycja Związku względem innych organizacji zrzeszających działkowców2/sytuacja właścicieli gruntów, na których utworzono ogrody działkowe, 3/stosunki PZD ze zrzeszonymi w nim działkowcami .Obywatele RP powinni mieć gwarancję wyboru formy prawno-organizacyjnej zrzeszania się w zależności od celów, jakie zamierzają realizować
↑top
•Tk postawił zarzut w sprawie gruntów przeznaczonych dla PZD : zagwarantowanie prawne wyłączności PZD dostępu do gruntów przeznaczonych na ogrody działkowe jest sprzeczne z fundamentalną zasadą demokratycznego państwa prawnego(W nowej ustawie, ochroną prawną powinni być objęci w pierwszym rzędzie sami działkowcy, którzy w dobrej wierze, niekiedy od wielu lat, a nawet kilku pokoleń użytkują przyznane im działki w funkcjonujących rodzinnych ogrodach działkowych )
•Tk postawił zarzut w sprawie przepisó tej ustawy, z których wynika, że PZD jest niezależny w wykonywaniu swych zadań i podlega tylko ustawom, a samodzielność PZD podlega ochronie sądowej.
•Tk uznał za niekonstytucyjne zapisy w tej ustawie : pozostawiające do wyłącznej decyzji PZD podział gruntu na tereny ogólne i działki oraz zagospodarowanie rodzinnego ogrodu działkowego. Jedynym wymogiem pozostało, by rodzinny ogród działkowy obejmował co najmniej 50 działek, a działka miała powierzchnię w granicach od 300 do 500 m kw.
•TK uznał, że niekonstytucyjny jest artykuł przyznający PZD prawo ustanawiania na rzecz swoich członków prawa bezpłatnego i bezterminowego używania działki i pobierania z niej pożytków.
•TK uznał, że niekonstytucyjny przepis, na podstawie którego przydział działek w rodzinnych ogrodach działkowych należy wyłącznie do Związku, a zasady przydziału określa statut PZD.
↑top
•TK uznał, że niekonstytucyjne artykuły, wedle których na likwidację rodzinnego ogrodu działkowego musi zawsze wyrazić zgodę PZD.
•TK uznał, że niekonstytucyjne także rozwiązanie, na podstawie którego PZD powiadamia właściwą terytorialnie gminę o rozpoczęciu i zaprzestaniu funkcjonowania rodzinnego ogrodu działkowego.
•TK uznał, że niekonstytucyjne przyznanie w ustawie na wyłączną własność PZD urządzeń, budynków i budowli rodzinnego ogrodu działkowego przeznaczonych do wspólnego korzystania przez użytkujących działki i służących do zapewnienia funkcjonowania ogrodu.
•TK uznał, że niekonstytucyjne zwolnienie Polskiego Związku Działkowców od opłat i podatków z tytułu prowadzenia działalności statutowej.
•TK uznał, że niekonstytucyjne przepis ( z punktu widzenia samorządów) z którego wynika, że roszczenia osób trzecich do nieruchomości zajętych pod ogrody działkowe mogą być zaspokajane wyłącznie poprzez wypłatę odszkodowania lub zapewnienie nieruchomości zamiennej, a skutki tych roszczeń obciążają właściciela nieruchomości, czyli Skarb Państwa i samorządy.
•TK uznał, że niekonstytucyjne i niezgodne z ustawą zasadniczą przepisy zobowiązujące organy administracji rządowej i samorządu terytorialnego do wspierania PZD oraz określające jego zadania, jednostki i statut oraz ustawowe prawo do prowadzenie działalności gospodarczej dla realizacji celów statutowych.
•TK uznał, że niekonstytucyjny przepis o członkostwie w PZD.
↑top OPINIE
Zdaniem TK ochrona praw poszczególnych działkowców, jak i samej idei ogrodnictwa działkowego wymaga, by grunty, na których położone są aktualnie ogródki działkowe, z chwilą wejścia w życie nowej ustawy miały zagwarantowany status gruntów przeznaczonych pod ogrody działkowe. W razie niewykonania we wskazanym terminie orzeczenia, wygaśnie zarówno prawo użytkowania wieczystego, jak i prawo użytkowania gruntów przyznane PZD, a pełnia praw rzeczowych wróci do właścicieli gruntów, na których funkcjonują rodzinne ogrody działkowe .
Gdyby w najbliższych 18 miesiącach parlament nie uchwalił nowej ustawy, prawa działkowców nie zostałyby naruszone. Działkowcy nadal będą mogli uprawiać swoje działki, jedynie własność terenu wróciłaby do obecnych właścicieli, czyli samorządów.
Skutki, jakie powstaną w związku z uznaniem ustawy za niekonstytucyjną. Wejście w życie wyroku z dniem ogłoszenia powodowałoby, że stosunki społeczne i gospodarcze w Polsce regulowałaby ustawa "w znacznej mierze wydrążona ze swej treści" przez wyrok, który Trybunał wydał. Decyzja o utracie mocy przez jeden z artykułów z chwilą opublikowania : do czasu wydania nowej ustawy nie można tolerować monopolistycznej pozycji PZD w dostępie do gruntów przekazywanych przez skarb państwa pod nowe ogrody. Otworzy to w praktyce możliwość działania innych stowarzyszeń zrzeszających działkowców .
Nowe przepisy powinny chronić prawa działkowców, a nie Polskiego Związku Działkowców .Problem można rozwiązać na podobnych zasadach, jak przepisy obowiązujące dla wspólnot mieszkaniowych.
Sejm musi zagwarantować, by każdy ogród miał osobowość prawną i żeby władze były wybierane na podstawie ustawy o stowarzyszeniach.
↑top
Jedyny problem, który Sejm musi rozwiązać, to w jakiej formie działkowcy mają władać gruntem. Czy tylko w formie użytkowania, dzierżawy, czy własności? Sejm musi przywrócić pluralizm instytucji, zachowując ochronę praw i przywilejów działkowców. Chodzi o działkowców i ich prawa ./ Tak przedstawiają posłowie swoje stanowisko w tej sprawie/
Przywileje PZD w stosunku do mienia komunalnego i mienia Skarbu Państwa są nieproporcjonalnie duże. Właściciele, czyli samorząd terytorialny i Skarb Państwa, muszą tolerować faktyczne władztwo PZD nad swoimi gruntami. Nie mogą przeznaczyć terenu wskazanego w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, jako ogród działkowy na inne cele publiczne. Nie mają prawa do nawet symbolicznej odpłatności za użytkowanie gruntu przez działkowców, choć ponoszą koszty np. przystosowania terenu do potrzeb ogrodu.
Wyrok Trybunału dotyczy ponad 966 tysięcy działek o łącznej powierzchni ponad 43 tysięcy hektarów (według stanu z początku 2011 r.). Ponieważ działka jest przydzielana rodzinie, przyjmuje się, że z działek korzysta dziś blisko cztery miliony osób.
Trybunał Konstytucyjny RP rozpatrywał sprawę 28 czerwca, ale odroczył wydanie wyroku do środy 11 lipca. Ustawę o rodzinnych ogrodach działkowych uchwalono 8 lipca 2005 r. Ustawa była wynikiem obywatelskiej inicjatywy przygotowanej przez PZD. Od Wyroku zamierza się odwołać PZD do Trybunału w Strasburgu.
|
↑top
• Masz problemy z rozumieniem pojęć dotyczących nieruchomości Zobacz>> Słownik pojęć >>Nieruchomości
|
|
zamknij 
